|
简介：
正如意料之中，nVIDIA公司的动作很快，各个厂商的配合也相当积极，我们很快就在市场上看到了多个品牌基于Geforce
FX5200芯片的显卡，今天评测的就是其中的两块：耕升银狐5200DT和铭瑄极光FX5200。和上次送测的昂达闪电9520相比，这两块的价格相对低些，耕升的799元，铭瑄的750元。
关于Geforce FX5200显示核心NV34的基本参数和显卡的性能在上篇《nVIDIA中端新兵-昂达GeforceFX5200显卡评测》中已经有一些论述，Geforce
FX5200显卡和Geforce4 Ti4200-8x的对比及其超频后的性能也可以在上文中找到，我们今天评测的重点是Geforce
FX5200和市场上和其价位相仿的两种显卡的对比。
需要再次强调的是Geforce FX5200的低成本，0.15微米工艺的NV34核心只有4千5百万左右的晶体管数量，是所有支持DirectX9的芯片中数目最少的，同时与之配合的低成本TSOP封装显存颗粒和甚至可以精简到4层的PCB板层数都相当适合低价大批量生产要求。虽然目前上市的几款显卡都是公板设计而且用料做工都还不错，但相信很快就会出现大量在显存容量、显存位宽、输出接口方面做文章的大量廉价Geforce
FX5200显卡，当然这不是最终用户所希望看到的，但这确实是市场上的一种趋势。据悉，有几家厂商马上就会推出价格在700元以下的64M显存版本的Geforce
FX5200显卡，届时打算购买这种显卡的用户需要仔细辨别显存位宽是否仍是128bit，毕竟对于低端显卡而言，显存带宽远比显存容量重要。最简单的辨别方法就是看显存颗粒的个数，由于TSOP封装的特性，4颗TSOP封装显存颗粒的Geforce
FX5200显卡一定是使用64bit无疑。
产品细节：
耕升（Gainward）的银狐5200DT外观沿用其一贯的红色风格，作为第一批上市的Geforce
FX5200显卡，PCB设计和元件布局都是采用nVIDIA公版规格。显卡提供了完整的三个输出接口，做工精良。这块显卡的核心/显存默认频率是250MHz/400MHz，和nVIDIA的官方标准一致。
显卡供电部分是由3055型MOSFET加上6颗1000uF 6.3V电容和两个电感线圈组成，细微部分和上次评测的昂达FX5200还是有些差异的。
耕升的这款FX5200显卡使用被动散热方式，由一块尺寸较大、鳍片密集的红色散热片为主芯片提供散热，事实证明这块铝片的散热能力还不错，或者说Geforce
FX5200核心的发热量相当低。耕升同时也保留了外加风扇的电源接口，如上图左下角部分。
银狐5200DT显存使用三星5纳秒显存，TSOP封装的8Mx16bit颗粒共8颗组成NV34核心所需的128bit位宽，全部排布在显卡的正面，显示芯片周围。耕升在显卡右上角的位置安放了一颗1500uF的贴片铝电容，这点相对于其他厂商的5200显得有些特别，nVIDIA的公版设计在这个位置是留有空位的，但上市的几款产品只有耕升5200DT有这个电容，个人猜测是nVIDIA公版设计有较高的自由度，各个厂商可以根据自己的选料自行调整元件方案的选择，考虑到这块显卡供电部分DVI接口边的电容总容量相对较低（和昂达的FX5200相比）,可能是在这里安放一颗电容用来加强对显存的供电。
显卡背面的PWM元件仍然是In-tersil的ISL6529CB，这是一颗专为显卡设计的14针SOIC封装提供双路线性供电的PWM芯片，目前的Geforce
FX5200显卡都是使用这块芯片，转换速率600KHz，电压调节精度2%。
在产品附件方面，耕升做的还不错，提供了这个档次显卡鲜有提供的D-SUB转DVI的转接头，甚至还为这个接头配备了一个塑料盖子；线材方面则有一根S端子转AV输出的转接线，两样东西都是和显卡一致的红色，质感很好，让用户体会到显卡大厂为用户考虑的成熟细致之处。
铭瑄（Maxsun）的Geforce FX5200产品名为极光FX5200，黑色PCB，公版设计，显示核心和显存被一块大型的铝质金色散热片覆盖，显示核心正上方有一个透明扇页的小型风扇。这款极光FX5200省略了DVI接口，进一步降低了产品的生产成本，显卡整体做工和用料都还不错。核心/显存的默认频率也是250MHz/400MHz。
极光FX5200显卡供电部分和耕升、昂达的FX5200显卡大同小异。显存部分则是三星4纳秒TSOP封装颗粒，同样的8颗16bit规格，共128M容量128bit位宽，显存运行在400MHz，与4纳秒的500MHz标准运行频率有很大的差距，理论上有不小的超频空间。
除去散热器观察到这块极光FX5200的显示芯片上已经清楚的印着Geforce
FX 5200的字样了，而不是上次评测昂达产品时看到的NV34，当然这两种标识的芯片本身没有任何差别，这块芯片仍然是A2版本，生产日期也只比那块NV34晚了2周而已。
显卡散热器背面有些玄机，事实上只有显是芯片上部的4块显存才能通过双面胶与散热片接触，侧面的4块显存的散热任务仍然由空气来完成，考虑到NV34显示核心的低发热量，这个大型散热器的装饰作用似乎更大一些。^_^
铭瑄极光FX5200的附件部分包括一根AV连线和一根S端子转AV的转接线。
评测与结论：
测试平台：
| 硬件配置 |
| CPU |
Intel Pentium4 2.8G |
| 内存 |
ADATA PC3200 256MB x2
运行于双通道DDR266 |
| 主板 |
GIGABYTE GA-8INXP
运行于TOP PERFORMANCE模式、板载外接磁盘控制器关闭、AC97关闭 |
| 显卡 |
耕升 银狐5200DT
铭瑄 极光FX5200
旌宇 SP7300
蓝宝石 Radeon9100 64M |
| 硬盘 |
希捷 酷鱼IV 40G |
| 显示器 |
三菱 RD19NF |
| 软件系统 |
| 操作系统 |
WindowsXP Professional英文版 |
| DirectX |
DirectX 9.0 |
| 主板驱动 |
Intel INF v4.30.1006
Intel IAA v2.3.0.2160 |
| 显卡驱动 |
Detonator 43.45
Radeon driver 7.84
Radeon control panel 7.84 |
| 测试软件 |
3Dmark2001 SE build330
3Dmark03
Codecreatures
Quake3 Arena
UT 2003 DEMO
Serious Sam TSE DEMO
Aquanox mark
Specviewperf 7.1 |
| 其它软件 |
Rivatuner2.0 |
测试使用的硬件平台是奔腾4 2.8G处理器配合运行于内存双通道模式下的技嘉E7205主板，对比显卡这次我们选用和Geforce
FX5200市场定位相近的产品进行参考，两块分别为旌宇（Sparkle）的Geforce4
MX440-8x和蓝宝石（Sapphire）的Radeon9100 64M显卡。FX5200和Ti4200的性能对比可以参看前面提到的上篇昂达FX5200显卡文章。
蓝宝石的Radeon 9100 64M显卡，ATi公版设计，使用三星4纳秒显存，核心/显存频率分别为250MHz/230(460)MHz。
旌宇的Geforce4 MX440-8x显卡，非公版设计，使用64M晶豪4纳秒显存，核心/显存频率分别为275MHz/500MHz。 Geforce FX5200的核心超频能力似乎都差不多，两块FX5200都能从默认的250MHz提高到310MHz左右，再往上超虽然可以完成测试但测试成绩反而会下降。显存频率则根据显存规格有所不同，耕升的5纳秒显存只能小幅超到405MHz，铭瑄的三星4纳秒显存的实力则和上次测试的昂达产品一样，可以超到570MHz。
在此测试中，显卡的图像品质都使用驱动的默认值，支持AGP8X的3块显卡打开AGP8X，Radeon9100则运行于AGP4X，全屏抗锯齿和各项异性过滤的设定都在显卡驱动面版里进行设置。测试成绩如下： 普通测试：
| 项目 |
耕升银狐5200DT |
铭瑄极光FX5200 |
MX440-8X |
Radeon9100 |
| 3Dmark2001
SE build330 |
| 1024*768*32bit(默认) |
8147 |
8200 |
7464 |
9048 |
| 1600*1200*32bit |
4199 |
4197 |
4257 |
5039 |
| 3Dmark03 |
| 1024*768*32bit(默认) |
1476 |
1479 |
330 |
1275 |
| 1600*1200*32bit |
774 |
774 |
280 |
649 |
| Codecreatures |
| 1024*768*32bit |
13.1fps |
13.1fps |
- |
13.9fps |
| 1600*1200*32bit |
7.6fps |
7.6fps |
- |
7.9fps |
| Quake3
Arena DEMO001 |
| 1024*768*32bit(特效、细节最高) |
186.1fps |
187.0fps |
194.1fps |
189.0fps |
| 1600*1200*32bit(特效、细节最高) |
81.0fps |
81.2fps |
86.6fps |
84.4fps |
| Serious
Sam TSE DEMO Little Trouble |
| 1024*768*32bit |
61.6fps |
61.5fps |
67.4fps |
98.4fps |
| 1600*1200*32bit |
27.0fps |
27.0fps |
31.6fps |
41.9fps |
| Aquanox
mark |
| 1024*768*32bit |
34.8fps |
34.8fps |
31.1fps |
50.2fps |
| 1600*1200*32bit |
16.2fps |
16.2fps |
14.8fps |
24.6fps |
| UT 2003
DEMO flyby/botmatch |
| 1024*768*32bit |
80.6fps/53.8fps |
80.6fps/53.6fps |
83.7fps/58.2fps |
104.1fps/59.5fps |
| 1600*1200*32bit |
36.7fps/27.3fps |
36.8fps/27.3fps |
39.3fps/30.5fps |
46.8fps/31.2fps |
| Specviewperf
7.1 |
| 3dsmax |
5.425 |
5.430 |
6.470 |
7.745 |
| Drv-08 |
31.00 |
31.00 |
31.15 |
28.13 |
| Dx-07 |
27.23 |
27.20 |
28.53 |
44.33 |
| Light-05 |
11.05 |
11.05 |
11.05 |
12.16 |
| Prep-01 |
10.05 |
10.04 |
7.466 |
10.73 |
| Ugs-01 |
4.924 |
4.930 |
4.607 |
5.386 |
这次评测的两块Geforce FX5200的显存频率较上次昂达的低了20%，整体性能也随之变化。在普通测试中FX5200的表现还算不错，整体水平在比Radeon9100稍稍低一点的位置，而这个成绩是在核心和显存频率都比较低的条件下达到的。DirectX8.1基准测试3Dmark2001中3块显卡以800分为梯度排列，整体速度差距不大，高分辨率下MX440-8x还以微弱优势超过了FX5200。毫无疑问，完整支持DirectX9的FX5200在最新的3Dmark03里得到了最高的分数，但Radeon9100的强劲核心在不支持Pixel
Shader2.0等最新功能的前提下仍然有很不错的成绩，其独家支持Pixel
Shader1.4的特性功不可没，而DirectX7显卡MX440-8X则在此项测试中表现最差。在普通条件下的实际游戏测试中，FX5200似乎是三者中最慢的，大多数情况下都和MX440-8x的成绩差不多，甚至还略显劣势，Radeon9100的表现要优秀得多，尤其在英雄萨姆2次冲击和虚幻锦标赛2003的低分辨测试中，速度优势非常明显。FX5200过度精简的显示核心和相对较低的显存频率没有给我们带来任何惊喜。在考察显卡专业OpenGL基本绘图能力Specviewperf
7.1测试中，Geforce FX5200的表现和MX440-8x差不多，Prep-01分数较高，Radeon9100的表现仍然相对强劲。
抗锯齿和各项异性过滤测试：
| 项目 |
耕升银狐5200DT |
铭瑄极光FX5200 |
MX440-8X |
Radeon9100 |
| 3Dmark2001
SE build330 |
| 1024*768*32bit*4xFSAA |
3059 |
3067 |
2715 |
2290 |
| 1024*768*32bit*2xAF |
7709 |
7720 |
7132 |
8801 |
| 1024*768*32bit*8xAF |
6694 |
6690 |
- |
7997 |
| 3Dmark03 |
| 1024*768*32bit*4xFSAA |
680 |
682 |
168 |
738 |
| 1024*768*32bit*2xAF |
1401 |
1407 |
324 |
1213 |
| 1024*768*32bit*8xAF |
1216 |
1216 |
- |
1122 |
| Codecreatures |
| 1024*768*32bit*4xFSAA |
6.9fps |
6.9fps |
- |
13.6fps |
| 1024*768*32bit*2xAF |
13.1fps |
13.1fps |
- |
15.2fps |
| 1024*768*32bit*8xAF |
13.1fps |
13.1fps |
- |
14.3fps |
| Quake3
Arena DEMO001 |
| 1024*768*32bit*4xFSAA |
71.3fps |
71.1fps |
55.8fps |
31.3fps |
| 1024*768*32bit*2xAF |
177.3fps |
177.5fps |
180.0fps |
176.2fps |
| 1024*768*32bit*8xAF |
165.2fps |
164.9fps |
- |
169.7fps |
| Serious
Sam TSE DEMO Little Trouble |
| 1024*768*32bit*4xFSAA |
24.9fps |
25.0fps |
67.4fps |
21.5fps |
| 1024*768*32bit*2xAF |
61.6fps |
61.5fps |
67.4fps |
95.8fps |
| 1024*768*32bit*8xAF |
61.6fps |
61.5fps |
- |
95.7fps |
| Aquanox
mark |
| 1024*768*32bit*4xFSAA |
11.7fps |
11.7fps |
9.5fps |
14.0fps |
| 1024*768*32bit*2xAF |
33.3fps |
33.5fps |
30.6fps |
45.0fps |
| 1024*768*32bit*8xAF |
30.1fps |
30.2fps |
- |
42.7fps |
| UT 2003
DEMO flyby/botmatch |
| 1024*768*32bit*4xFSAA |
36.4fps/22.7fps |
36.5fps/22.7fps |
25.0fps/19.2fps |
21.9fps/20.6fps |
| 1024*768*32bit*2xAF |
68.6fps/48.3fps |
68.5fps/48.7fps |
62.6fps/47.8fps |
104.1fps/59.5fps |
| 1024*768*32bit*8xAF |
56.1fps/40.1fps |
57.2fps/39.9fps |
- |
104.1fps/59.5fps |
在全屏抗锯齿方面，FX5200的性能要比在普通条件下好得多。打开4倍FSAA之后，3Dmark2001仍然有超过3000分的成绩，与MX440-8x和Radeon9100都拉开了一定的距离，但在显卡负担更重的3Dmark03中又被Radeon9100反超，在真实游戏中打开抗锯齿功能之后的FX5200是3块卡中的速度第一，甚至在ATi显卡一向的强项英雄萨姆2次冲击这个游戏中都有超过Radeon9100的表现，当然nVIDIA的全屏抗锯齿的图像品质跟ATi有一定的差距。FX5200配合强劲的2.8G平台在4倍全屏抗锯齿条件下运行1024x768x32bit的雷神之锤3能达到70多帧的成绩，相信同样条件下玩CS将是非常流畅的，这使全屏抗锯齿功能不再是土豪玩家的专利。各项异性过滤方面，FX5200的表现也非常不错，打开这个功能对其游戏性能的速度影响不是很大，相对于上代产品MX440-8x，2x以上最高到8x的AF功能也可以自由选择，nVIDIA的低端产品线终于在功能特性上有所进步。值得一提的是在测试中Radeon9100打开各项异性过滤之后，部分测试软件和游戏的测试成绩不正常，甚至有比不开启AF功能分数更高的现象出现，相对来讲nVIDIA的产品表现相对稳健一些。
到目前为止，我们已经测试了3块基于Geforce FX5200显示核心的显卡，这3块显卡的总体性能我想各位看官心里也有数，作为nVIDIA新一代显卡系列之中的低端主力，FX5200并没有在速度上有什么突飞猛进，在保持MX400-8X核心的多功能、低发热和低成本的特点同时，nVIDIA似乎这次更注重其产品在游戏中的画面质量，良好的全屏抗锯齿和各项异性过滤行能使玩家花不多的钱也可以享受到以往顶级显卡才有的高素质游戏图像，相对于MX440-8X落后的DirectX7核心，FX5200一步到位完整支持DirectX9也让人感到非常舒服，可惜的是nVIDIA以往一贯的风格是速度至上，广大nVIDIA的忠实用户所追随的也是其显卡在游戏中的风驰电掣的感觉，而FX5200的速度表现无论如何也不能让人给出“满意”这两个字的评论，因为事实上普通用户并没有太多人会了解FSAA和AF的具体设置和效用，而买到手的最新显卡跑起手边的游戏还没有换下来的MX440快这样的结果我想谁也不愿意接受，等到DX9游戏大量上市时FX5200仍然不会好过，因为它的速度实在是不够强。当然，nVIDIA如果能迅速把Geforce FX5200价格降下来并且清空MX440系列产品的存货，其市场推广应该会更好。
ATi的对手产品Radeon9200至今还没有出现，Geforce FX5200无疑占了市场先机，但nVIDIA在没有公布芯片的内部详细功能特性就将产品推向市场的举动似乎也是前所未有，虽然我们对其性能可以表示不满，但相信它的市场表现应该不会有太大的问题，nVIDIA诸多厂商控制产品成本的本领、台积电的生产能力和nVIDIA自家的驱动研发能力都是销量非常有力的保障。
|
